Pourquoi ne limite-t-on pas la vitesse des voitures à 140 km / heure pour éviter les excès de vitesse ?
Marius
2006-06-14 02:25:52 UTC
Pourquoi ne limite-t-on pas la vitesse des voitures à 140 km / heure pour éviter les excès de vitesse ?
Seize réponses:
romy_xjs
2006-06-14 02:34:04 UTC
En fait, on pourrait très bien le faire, mais il faut pouvoir vendre les véhicules dans les pays où les limitations n'existent pas ou sont différentes. De plus, si on bride la vitesse on bridera de la même façon les avancées technologiques en matière de sécurité routière (plus philosophique ça déjà). Peut être aussi pour laisser l'être humain responsable et libre
2006-06-18 21:41:56 UTC
moi je croit ke si lé automobiliste pouvé rouler a 140 sa nirai pa non plu car il rouleré encor plu vite é il y oré encor bocou daccident.
Je trouve ke 130km/h sa va tou a fait
Guillaume_V
2006-06-17 14:35:30 UTC
Brider les voitures à 140 serait très dangereux je trouve, il est parfois nécessaire de l'atteindre dans des situations dangereuses sur des portions d'autoroute limitées à 130 (routier de mauvais poil qui ne veut pas qu'on le double par exemple... vécu).
En revanche, je suis d'accord sur le point que proposer des voitures citadines qui peuvent atteindres les 180km/h est complètement idiot... Mais bon, business is business. Le loby des constructeurs est malheureusement trop fort pour nos pauvres amis de la sécurité routière. Et ce n'est pas le cas seulement dans le domaine automobile...
xxstuntman
2006-06-17 14:27:44 UTC
on ne limite pas les voiture à 140 car cela n'empêcherait personne de rouler à 140 en ville ou sur les routes de campagne !! ( routes ou il y a le plus d'accident et de morts !!!) donc limiter la vitesse des véhicules est un faux problème car les autoroutes sont les endroits les plus sur !!!
alors que 140 en ville c'est meurtrier !
voila ce que j'en pense....
jaclam
2006-06-16 09:21:48 UTC
Partant du principe que techniquement, il serait possible de faire des véhicules "indébridables" - technologie de pointe + informatique - restons persuadés que c'est tout bénéf pour l'état de laisser les véhicules roulant + vite que la vitesse autorisée : PV assortis d'amendes + surconsommation de carburant = rentrées d'argent massives.
Donc tout le mondes est content : les pigeons que nous sommes qui bravent l'autorité, et l'autorité qui encaisse.
le bogoss
2006-06-15 16:46:38 UTC
on limite la vitesse a 130 km/h car ca fe gagne de largent a leta si c t a 140 km/h tt le monde cerai en dessou de la limitez et les radar ne servirai a rien dc voila
coup de pouce
2006-06-14 19:22:32 UTC
même si les voitures neuves restent puissantes et peuvent dépasser sans problème le 140 km/h, elle sont de plus en plus souvent équipées de limitateur de vitesse. Reste au conducteur d'en faire bon usage, en le réglant par exemple à 130 sur autoroute.
2006-06-14 12:51:01 UTC
Peut être est-ce dangereux de limiter la vitesse des voitures... Si quelqu'un souhaite doubler et n'a pas la possibilité de le faire car pas assez de reprise?
moulunex
2006-06-14 09:58:43 UTC
Je me pose la même question, je pense aussi qu'il serait souhaitable que les véhicules soient bridés.
Cela permettrait aux gens qui s'en tapent de la vitesse de ne pas faire d'excès sans le vouloir (parfois, on fais pas gaffe et on dépasse).
Cela donnerait du travail aux garagistes pour débrider les véhicules de ceux qui veulent pouvoir profiter des routes européennes où la vitesse n'est pas limitée, bref cela crée un marché en plus.
LUDO F
2006-06-14 09:38:39 UTC
fric...fric...fric !!! et argument commercial. Perso, je n'achèterais pas une voiture bridée à 140. On a déjà des motos bridées à 100ch que l'on débride aussitôt achetées.
De plus, la plupart des accidents se produisant en ville, ça n'enlève pas la possibilité de rouler à 140 en ville.
les plus gros excès ne se font pas sur l'autoroute...
sOnO
2006-06-14 09:37:42 UTC
Je crois que la question porte sur un bridage mécanique de la voiture...
A mon sens, outre la réticence des constructeurs qui considèrent que la vitesse est aussi un argument commercial, le fait de pouvoir violemment accélérer dans certaines circonstances permet aussi d'éviter les accidents. Croire qu'il faut systématiquement freiner en cas de problème sur la route est un non-sens. Pour se sortir de situations dangereuses, c'est parfois la capacité de reprise de la voiture qui compte, pas sa capacité de freinage.
Nwiidya
2006-06-14 09:37:18 UTC
Ca n'empêchera pas les gens de dépasser les 140km
2006-06-14 09:36:14 UTC
Car l'envie de depasser et donc l'exces de vitesse est souvent du a l envie d avoir personne en face de soi sur la route.
Donc si tout le monde roulait a 140 km/h, on aurait conostament l envie de rouler relativement plus vite pour doubler la voiture d en face et on roulerait donc encore une fois en exces...
Donc a ce jeu il n 'y a plus de fin. Il a donc fallu instaurer une limite qui juge uniquement sur un point de vue de securité et de temps de reaction. Et cela est jugé differemment selon les pays.
De meme, lorsqu'il pleut la limite de vitesse est reduite... ce n'est pas pour avoir plus de gens dans l exces et augmenter les caisses de l'etat, mais simplement parce que la distance de freinage est reduite par route humide !
2006-06-14 09:30:29 UTC
Parce que notamment en Allemagne, il existe des portions d'autoroutes où la vitesse n'est pas limitée.
Mais bon, les allemands ont beaucoup de respects au volant, comparé à nous français...
manu_bombadil
2006-06-14 09:29:33 UTC
parce que les gens rouleraient à 150, comme ils roulent à 140 au lieu de 130
CQFD
Xavier S
2006-06-14 09:28:10 UTC
Parce que l'état a besoin d'excès de vitesses pour faire gonfler ses comptes.
ⓘ
Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.